BURGET KALABIS
advokátní kancelář, s.r.o.
Aloise
Krále 10, 796 01 Prostějov
|
||
www.burgetkalabis.cz
|
burgetkalabis@burgetkalabis.cz
|
Tel./Fax: 582 349 506
|
Trestní věc: Mgr.
Dušan Dvořák, nar.
12.01.1962, bytem Tylova 963/2, 772 00 Olomouc
obhájce Mgr.
Miroslavem Burgetem, advokátem, AK Prostějov
pro zabrání věci
Dodatek
k dovolání ze dne 04.02.2016
proti usnesení č.j. 3 Nt
1151/2014-411 Okresního soudu v Prostějově ze dne 26.05.2015 ve spojení s
usnesením Krajského soudu
v Brně,
č. j. 5 To 317/2015
elektronicky
datovou zprávou ( kccaa9t)
Na základě pokynu klienta předkládám dodatek k dovolání ze dne 04.02.2016, který byl vypracován Mgr. Dušanem Dvořákem, který prostřednictvím svého advokáta, činí k Nejvyššímu soudu ČR toto podání:I. Dodatek k dovolání:
Důkazy naléhavosti
|
||||||||||
Dodatek
dovolání
Nejvyššímu
soudu ČR
čj.
6 Tdo 323/2016
-
Naléhavé-
elektronicky
datovou
zprávou (af8abhj)
přílohy
1 x
Důkazy
naléhavosti
1. Ústavní soud opětovně dne 14. 4. 2016 pod č. j. II. ÚS 3196/15 odmítl meritorně projednat stížnost dovolatele napadající nezákonnost a protiústavnost usnesení č.j. 11 Tdo 181/2015 a označil stížnost opětovně za nedůvodnou odkazujíc jako vždy na kvalifikovaně napadané rozhodnutí Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1231/2011.
2. Ústavní soud tak opětovně rozhodl, přestože mu bylo známo, že Ministerstvo zdravotnictví dne 14.3.2016 v rozhodnutí č.j. MZDR 14780/2016-4/MIN/OVA, viz http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.com/ uvedlo, že a) konopí není prekurzor, b) nařízení ES o prekurzorech nebylo a ani nemohlo být transponováno do zákona o návykových látkách a c) zákon o návykových látkách je technickým předpisem k výrobě konopí jako léku. Všechny dovolání a mylně odmítnuté ústavní stížnosti členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) č.j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15 a naposledy dne 14.4. 2016 č. j. II. ÚS 3196/15 mylně tvrdily, že a) konopí je prekurzor, b) nařízení ES o prekurzorech bylo transponováno do zákona o návykových látkách a c) zákon o návykových látkách je technickým předpisem k výrobě konopí jako léku, jak bylo mylně uvedeno v rozhodnutí Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1231/2011. Tato výše uvedená mylná argumentace, že konopí je prekurzor etc., je však jediným způsobem, jak nepovolit přístup k Soudnímu dvoru EU k položení předběžných otázek a doložení hrubého porušení unijního práva. Takové jednání Nejvyššího soudu je v rozporu s právem na spravedlivý proces, zákonného soudce a trestu toliko na základě zákona. S ohledem na fakt, že ministerstvo zdravotnictví odmítá vydat informace, kvůli kterým pak nejen členové výzkumu vedou tolik trestních řízení, byla dne 7. 4. 2016 podána na MZ ČR žaloba, viz http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.com/ Dodnes například nejde vydat povolení k výrobě konopných léčiv, jednotlivé pojmy zákona si protiřečí, nebo mají neznámý výklad, ministerstvo odmítá sdělit, kdo produkuje a kontroluje kvalitu cca 50 kg. konopných drog k výzkumu, které jsou každý rok za ČR hlášeny OSN apod.
3. Dovolatel žádá laskavě připojit desítky stránek důkazních příloh zaslaných občany a dovolatelem v březnu a dubnu 2016 na elektronickou podatelnu NS, který tyto podání vždy evidoval pod č.j. 0 Tdo 323/2016. V příloze je žádost cca 50 občanů o naléhavé a veřejné (ústní) projednání předmětného dovolání z důvodu ochrany života a zdraví nejen dovolatele.
4. Dovolatel byl
dne 18. 4. 2016 Policií ČR Olomouckého kraje podeváté od roku 2010 bez jakékoliv zákonné opory obviněn
v souvislosti s konopím (č.
j. KRPM-51906/PŘ-2016-141211) a dne 22. 4. 2016 zahájeny úkony desátého trestního řízení
v souvislosti s konopím, kdy policie opětovně u uznané odrůdy
konopí (Fedora) naměřila nad limit THC (č. j.
KRPM-55329-2/TČ-2016-140573-205). Dne 21. 4. 2016 předseda Nejvyššího soudu
v rozhodnutí č. j. ZIN 38/2016 uvedl, citujme: "...Nejvyšší soud
dosud problematiku vážení rostlin a způsobu měření THC v něm obsaženém v
judikatuře neřešil. Trestním kolegiem NS ani plénem NS nebylo dosud zaujato
stanovisko k otázkám, jakým způsobem mají orgány činné v trestním řízení
správně vážit zajištěné rostliny konopí a jakým způsobem mají následně v těchto
rostlinách měřit obsah THC“, viz http://nejvyssi-soud.blogspot.com
5. Rovněž Policie ČR vůbec nemá
představu, která ze zcela odlišných
metod měření obsahu THC v konopí je zákonná, zda metoda používaná např.
v Jihomoravském kraji, kdy konopí váží a obsahy látek tuhých částí konopí
(?!) dopočítávají, nebo jako v Olomouckém kraji, kdy konopí vůbec ani
nezváží, což vysvětluje extrémní úbytky stěžované ve všech trestních řízeních
od roku 2009. Současně policie dokládá,
že odmítá vydat stanovisko k výše uvedeným tvrzením, nebo ke stanovisku ředitele
Kriminalistického ústavu, který tvrdí, že se konopí měří na obsah THC podle
toho, jak ho kdo užívá, což je důkaz naprosto
nemístné kreativity v trestním právu. Viz rozhodnutí policejního
prezidia ze dne 4.4.2016 č.j. PPR-9144-2/ČJ-2016-990140 a ze dne 21.4.2016 č.j. PPR-9144-4/ČJ-2016-990140 na http://ministr-vnitra.blogspot.com/
6. Přes řady stížností od roku
2010 na zneužívání funkce úřední osoby a podnětů na kárné/trestní řízení se
soudci a státními zástupci za odmítání
vyšetření závažných trestných činů způsobených konfiskacemi konopí
nevinným občanům, stále na tyto trestní podněty již 6 let státní zastupitelství
vůbec nereagují a odmítají je povolit vyšetřovat, a to jak okresní, tak
krajská, vrchní státní zastupitelství, dokonce ani nejvyšší státní zástupce
v tomto nevidí pochybení, viz podání nevládní organizace Art Language
Factory,o.s. podílející se na výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) ze
dne 10. 4. 2016 http://nejvyssi-statni-zastupce.blogspot.com/ KSZ Brno opětovně dne 4. 4. a
15. 4. 2016 pod č. 1 KZN 1922/2015 a 13.4.2016 č.j. SIN 16/2016 vědomě nepravdivě uvedlo, že spáchané a
soudním znalcem doložené zločiny projednal Nejvyšší soud v dovoláních č.j.
11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011, viz http://krajska-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/, když pro toto tvrzení
neexistuje v uvedených usneseních Nejvyššího soudu žádný důkaz.
7. Stejně tak ve věci nešetření
spáchaných zločinů nevidí pochybení ani policie, ani ministr a ministerstvo vnitra,
viz http://ministr-vnitra.blogspot.com/ s doloženým rozhodnutím ze dne 11.4.2016 č.j. MV-52891-2/KM-2016 se sdělením, že
pokud věc šetřilo státní zastupitelství, nemůže
policie nic konat. Že SZ a justice věc vždy tyto trestní podněty zakazují vyšetřovat, bylo
doloženo opakovaně. Stejně tak reaguje odbor dohledu Ministerstva spravedlnosti,
který opakovaně odmítá uznat porušení zákona, naposledy dne 8.2.2016 č.j.
MSP-136/2016-OJD-DPH a dne 9.3.2016 č.j. MSP-418/2015-OD-SPZ/12, viz stížnosti
ministru vnitra od nevládních organizaci ze dne 21.3.2016 na http://ministr-spravedlnosti.blogspot.com/
8. Soudem určená lékařka
stěžovatele k ochranné léčbě MUDr. Dagmar Přikrylová podala opětovně dne
15. 2. 2016 návrh na ukončení ochranné léčby a uvedla dalšími důkazy násilí páchaného na členech výzkumu,
stěžovateli a rodině stěžovatele, viz http://cannabis-research.blogspot.com/
Dne
29. 4. 2016
Dušan
Dvořák, MMCA
