V Brně
4. 4. 2016
sp.
zn. Zin 38/2016
Věc: Odpověď na žádost o poskytnutí
informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím,
ve znění pozdějších předpisů
Vážený
pane magistře,
Nejvyšší
soud jako povinný subjekt obdržel dne 24. 3. 2016 Vaši žádost o poskytnutí
informace, kterou eviduje pod sp. zn. Zin 38/2016. Konkrétně v ní
požadujete poskytnout následující informace:
1) Policie
Olomouckého kraje k aktivním řízením vedeným ÚS a NS pod č.j. 3 Tdo
323/2016 a č.j. III.ÚS 396/16 a II.ÚS 3196/2015 dne 16. 7. 2015 (viz příloha)
uvedla, že ospělovské konopí nikdy nezvážila, stejně tak semena. Policie
Jihomoravského kraje dne 19. 3. 2013 uvedla, že konopí vždy zváží a váhu stonku
a větviček a semen dopočítává s nulovým obsahem do celkového obsahu % THC
v konopí (viz. příloha).
*Sdělte prosím,
který postup policie je správný dle judikatury?*
2) Kriminalistický
ústav dne 31. 1. 2013 (viz. příloha) uvedl, že policie měří obsah THC
v konopí dle toho, jak je konopí používáno, což činí z problému
fyzikálně chemického problém psychologický a sociální.
*Sdělte správný
postup dle judikatury?*
V odpovědi Vám musím sdělit, že pro tyto Vaše otázky
neurčuje judikatura Nejvyššího soudu v tuto chvíli ani pro jednu
z nich žádný konkrétní postup. Odpověď
je přitom výsledkem pečlivého studia databáze rozhodnutí a stanovisek
Nejvyššího soudu.
V příloze Vám však zasílám anonymizované verze judikátů
Nejvyššího soudu Tpjn 301/2013, Tpjn 300/2014 a také 8 Tdo 1217/2014, jež
v obecné rovině s otázkami, které jste v rámci předmětné žádosti
o poskytnutí informace sp. zn. Zin 38/2016 Nejvyššímu soudu předložil, určitě
souvisejí.
Nejvyšší soud Vám tedy poskytuje odpověď, která alespoň
částečně vysvětluje obecné nazírání soudů na danou problematiku.
Nejvyšší soud se zároveň zdržel jakéhokoli konkrétního
komentování Vámi zaslaných příloh, neboť ty jsou pravděpodobně součástí stále
aktivních řízení u Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. Podle ustanovení § 11 odst. 4 a) zákona č.
106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím totiž povinné subjekty
neposkytnou informace o probíhajícím trestním řízení a podle § 11 odst. 4 b)
zákona č. 106/1999 Sb. neposkytnou také informace o rozhodovací činnosti soudů,
s výjimkou pravomocných rozsudků.
Poučení: Pokud se způsobem vyřízení Vaši žádosti o poskytnutí
informace nesouhlasíte, můžete podle § 16a odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o
svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, do 30 dnů
ode dne doručení této odpovědi podat stížnost k povinnému subjektu, který
informaci poskytl.
S pozdravem
Mgr. Petr Tomíček, vedoucí oddělení styku s veřejností
Nejvyššího soudu,
pověřený
poskytováním informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
přílohy: Tpjn301-2013.doc
Tpjn300-2014.doc
8Tdo1217-2014.docx
Vážený pan
Mgr. Dušan Dvořák
Tylova 963/2
779 00 Olomouc
dusandvorak@seznam.cz
