Dušan
Dvořák,MMCA, 12. 1. 1962, 79855 Ospělov 6, korespondenčně Tylova 963/2, 779 00
Olomouc
Věci k projednání:
I.
Žádost o
přezkum opětovně nezákonného rozhodnutí OSZ
Prostějov ze dne 18. 5. 2016 č. j. ZN 4116/2016 obdrženého dne 26. 5. 2016 –
viz příloha
II.
Žádost o
informace dle zákona o informacích
A) K přezkumu
rozhodnutí OSZ Prostějov dne 29.2 2016 čj. 1 ZT 55/2012-207 ve věci nepovolení obnovy řádného soudního projednání třetí
ospělovské konfiskace konopí v roce 2011
i přes doložení nových důkazů, zejména pak KSZ Brno dne 17. 5. 2016
B) K rozhodnutí
KSZ Brno ze dne 30.11 č.j. SIN 42/2015 (dne 21.12.2015 VSZ Olomouc č.j. SIN
304/2015), kdy KSZ Brno dne 12.11.2015
pod č.j. 1 KZN 19222/2015 (opětovně dne
4.4.2016 1 KZN 19922/2015-56, 13.4.2016
č.j. SIN 16/2016 a 15.4.2016 č.j. 1 KZN
19922/2015-80 ve stížnostech a žádostech o přezkumy zkorumpovaní prolhaní
státní zástupci na KSZ Brno v uvedli) uvedlo, že Nejvyšší
soud projednal ublížení na zdraví a ublížení na zdraví s následkem smrti
doložené soudním znalcem a způsobené v letech 2009 – 2015 bandou
zločineckých cyniků na OS a OSZ Prostějov za souhlasu všech participujících podvodníků
a zločinců na KS a KSZ Brno, NSZ a NS Brno a MSp a ÚS. Na žádost o informace,
které rozhodnutí NS toto projednalo, uvedlo KSZ Brno ze dne 30.11 č. j. SIN
42/2015,že rozhodnutí NS č.j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011
Vzhledem k jednoznačným
důkazům v příloze o identifikace žadatele není podání zasláno poštou.
I.
přezkum
Dle
§ 118b odst. 1 zákona o silničním provozu je policista oprávněn odebrat na
místě řidičský průkaz pouze z taxativně uvedených důvodů v § 118a odst. 1
písm. a) až h). Jak lze doložit na důkazu v příloze z rozhodnutí
Policie ČR (dne 15.4.2016 č.j. KRPM-51906/PŘ-2016- 141211 a explicitně včetně
odůvodnění dne 18.4.2016 č.j.
520050-3/ČJ-2016141211), policie
si k zadržení mého ŘP v rozporu s důkazy vymyslela, že mi ŘP
odebrala z důvodu odmítnutí podrobení
se kontrole na OPL. To však není
pravda a OSZ Prostějov to bylo doloženo jak kontrolou na místě, tak kontrolou v nemocnici
v Prostějově, viz spis. Rozhodnutí se však OSZ k nezákonnému jednání policie jakkoliv nevyjádřilo.
Žádám, aby nezákonné
rozhodnutí OSZ bylo zrušeno a KSZ Brno nařídilo nezákonně odebraný ŘP vrátit.
II.
Informace
A)
Sdělte
číslo jednací přezkumu zkorumpovaného
rozhodnutí spolupachatelky zločinů z OSZ Prostějov ze dne 29.2 2016 čj. 1 ZT
55/2012-207. V příloze
zasílám stručnou věcnou argumentaci, kterou vyvraťte na důkazech, pokud chcete jako vždy jako doložitelní
spolupachatelé obnovu odmítnout
stejně jako přezkumy, řádné projednání, stížnosti atd.
B)
Sdělte,
v které konkrétní pasáži usnesení NS č.j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo
1231/2011 je uvedeno, že soudci a státní zástupci nespáchali konfiskacemi
majetků výzkumu zločiny na nevinných lidech s důsledky zabití, jak doložil
i soudní znalec.
V Olomouci dne 27. 5. 2016 Dušan Dvořák
Příloha k obnově ospělovské konfiskace 2011
Žádám
obnovu řízení, ve
kterém na důkazech prokážu, že zkorumpovaná justiční žumpa vědomě lhala,
když si k mému odsouzení vymyslela
v prvním trestním řízení (viz č.j. 8 Tdo 1231/2011, viz č.j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II.
ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS 3196/15 a II. ÚS 396/16) a
dále na toto rozhodnutí už jen vždy odkazovala, že
1) že je konopí prekurzor, neboli že rostlina konopí je chemická látka k
výrobě chemických drog (jakých?)
2) že jde nařízení transponovat do zákona, natož prý nařízení o
prekurzorech, za což by vyletěl student práv od zkoušky, navíc odporuje
judikatuře unijní i české
3) že ZoNL není technickým předpisem k výrobě konopí jako léku ve smyslu
Směrnice 98/34 ES, tedy nepodléhá notifikaci a není tedy třeba předložit věc k
posouzení Soudnímu dvoru EU
Všechny toto 3 výše uvedené vědomé nepravdy
zamezující členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) přístup k
Soudnímu dvoru EU vyvrátila opakovaně rozhodnutí MZ ČR, UNMZ a znalců
včetně znaleckého ústavu Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého, viz http://univerzita-palackeho.blogspot.cz/
Dalšími zločiny justice je vědomě nepravdivé tvrzení
4) že existuje úřad, který vydává licenci pro pěstování konopí do 100m2 sadební
plochy, když od 1. 7. 2004 dle nenotifikované novelizace § 29 ZoNL se při
pěstování nad 100 m2 toliko oznamují uznané odrůdy konopí s obsahem do 0,2% THC
v herbě dle normy EU Celní správě, což však do 100m2 není žádným předpisem
žádáno a je možné pěstovat dle § 2 písm d) ZoNL odrůdy konopí do 0,3% THC v
celé nadzemní části rostliny včetně vrcholíků.
5) že existuje právní norma k určení vzorku konopí pro měření obsahu THC v
konopí, neboť, jak LZPS v čl. 39 garantuje, trest je možný toliko dle zákona.
K čemu se naopak justice vůbec nevyjádřila, přestože byl nezákonný
postup napadán a z rozsudků tedy vyplynulo mylné domnění
6) že údajně právo OSN, Evropy a EU a judikatura, zákon o zdraví lidu, zákon o návykových látkách (do 1. 4. 2013 dle §§ 29 a 5, odst. 5 ZoNL) a trestní zákoník (§§ 28 a 31,odst.1 TZ) vylučují cannabisterapii a výzkum jako netrestný skutek. Takovou nepravdu justice uvedla při vědomí oficiální ceny cannabisterapie až 70 tisíc Kč/měsíčně při dovozu do roku 2014 a následně až 55 tisíc Kč/měsíčně v české lékárně dle limitu vyhlášky č. 236/2015 Sb. dle nenotifikovaného zákona č. 50/2013 Sb. konopí do lékáren
7) že údajně lze vydat povolení k výrobě konopných léčiv a realizovat
srovnávací studie dle různého složení účinných látek v konopí, které může
být i více než 100 násobně farmakologicky odlišné (není myšleno k výrobě
nezákonně monopolizovaného holandského konopného květu Bedrocan s 19% THC od 1.
4. 2014 od jediného licencovaného výrobce Elkoplast dle pravidel
nenotifikovaného zákona č.50/2013 Sb., ale zpracovaných léčiv dle receptur -
mastí, tinktur, spray, čípků atd).
8) že údajně nebyli jednáním a opakovanými konfiskacemi i přes více
než 15 žádostí o policejní ochranu vědomě zmrzačeni a k smrti umučeni lidé a
státní zastupitelství a policie tyto zločiny povolili vyšetřovat, jako např.
spáchané zločiny u OS Prostějov již v roce 2010 v trestním řízení čj. 2 T
104/2010 svědčící Olga Novotná s lékařskými důkazy mizejících nádorů a
korespondující onkologicky nemocný Petr Kodym. Doložme stanovisko znalce, že se
došlo k zabití a zmrzačení občanů jednáním justice a exekutivy - viz scany na http://vlada-cr.blogspot.com/ Dále je v
přezkumech vědomě mylně tvrzeno šetřícím státním zastupitelstvím, že tyto
zločiny veřejné moci projednal nejvyšší soud, což se nikdy nestalo!
9) že údajně při první konfiskaci výzkumnické farmy v Ospělově a dále v
dalších letech nechybělo až 90% zkonfiskovaného majetku, což všechny
stupně státních zastupitelství vždy zakázaly vyšetřovat, stejně jako justice.
Příklad: z více než 750 cca dvoumetrových rostlin a cca 5 kg usušeného
květu z první ospělovské konfiskace v roce 2009 bylo v žalobě uváděno pouze
24 kg využitelné hmoty, která, jak následně policie přiznala, ani nebyla
vůbec zvážena ani v jedné z ospělovských konfiskací v letech 2009 - 2015, viz
judikatura k 70 rostlinám konopí proměněných však na 12 kg využitelné hmoty,
viz http://konopijelek.blogspot.cz/2012/04/judikatura.html
10) že údajně vedoucí výzkumu Dušan Dvořák trpí světově unikátní diagnózou,
kdy vždy od dubna do září od roku 2008 do roku 2015, když roste v Ospělově
konopí, dle justice nechápe, že páchá trestnou činnost, když znalci
Smékal a Švarc, emeritní rektoři UP prof. Mačáková a prof. Jařab, řada dalších
včetně rodiny a ošetřujících lékařů uvedli, že pěstování a zpracování konopí
je nechorobné, že vedoucí výzkumu je právně způsobily a není jej potřeba
omezovat na právní způsobilosti a zavírat do ústavu pro choromyslné dle přání zkorumpované
justice a exekutivy a několika zkorumpovaných znalců, kteří zločince
v justici svými posudky hájí. Prof. Jařab napsal v roce 2012 soudu, že s
vedoucím výzkumu jedná justice jako bolševici a v roce 2013 jej s dalšími
navrhl na Cenu města Olomouce, viz scany na http://bolsevici.blogspot.com
Přílohy, ze kterých jsou rovněž jednoznačně
patrné identifikační znaky žadatele o obnovu, a ten již podání nebude zasílat
poštou kvůli jednoznačnosti identifikaci žadatele o obnovu.
