Ing. František Dvořák, nar. 10. 4. 1936, Přichystalova
180/14, 77200 Olomouc
Předseda ústavního soudu
JUDr. Pavel Rychetský
Joštova 8, 660 83 Brno 2
Věc: Návrh na určení lhůty k provedení procesního
úkonu dle § 174a zákona o soudech a soudcích a připojení se k návrhu nevládní
organizace Art Language Factory,o.s. ze dne 8. 5. 2016 na kárné řízení s
označenými ústavními soudci
Nejpozději do 6. 1. 2016 předseda
ústavního soudu obdržel moji stížnost jménem asociace Open Royal Academy
realizující výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) na nevhodné
chování ústavních soudců Ludvíka Davida, Kateřiny Šimáčkové a Davida
Uhlíře snižující vážnost a čest nejen Ústavního soudu, ale celé české justice,
kteří opětovně bez jakéhokoliv odůvodnění s odkazem na
důkazy vyvrácené vědomě mylné rozhodnutí Nejvyššího soudu č. j. 8
Tdo 1231/2011 (viz II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS
289/14) opětovně odmítli meritorně projednat právně přípustnou
ústavní stížnost I. ÚS 2431/15, totéž pak opětovně dne 14.14.2016
učinili ústavní soudci Josef Fiala, Jan Filip a Radovan Suchánek
v rozhodnutí č.j. II. ÚS 3196/15, na které podávám tímto rovněž
stížnost na nevhodné chování a věřím, že ústavní soudci posuzující další
ústavní stížnost zakladatelů odborné společnosti Konopí je lék,o.s. č.j. III.ÚS
396/16, kterou rovněž žádají stovky občanů veřejně a naléhavě projednat a
vyloučit ústavní soudce rozhodující dosud vždy vědomě mylně a bez
odůvodnění a řádného meritorního projednání právně přípustných
ústavních stížností členů výzkumu. Je bezesporu velice
nevhodným chováním ústavního soudce a naprostou ostudou české
justice, když soudce dokonce i Ústavního soudu zcela vědomě
popírá fyzikálních veličiny, pojmy a judikaturu, když přes doložené
důkazy soudce vědomě nepravdivě tvrdí, že Konopí je údajně prekurzor,
že 2) Nařízení ES o prekurzorech bylo údajně transponováno do zákona o
návykových látkách, a že 3) Zákon o návykových látkách (ZoNL) údajně není
technickým předpisem k výrobě konopí jako léku, aby nedošlo k rozhodnutí Soudním dvorem EU, jak je od roku 2010
marně členy výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) žádáno.
Protože ani na
mou stížnost na průtahy šetření stížnosti na chování ústavních soudců ze
dne 28.3.2016 nebylo předsedou ústavního soudu reagováno, podávám tímto návrh na určení lhůty projednání
stížností na naprosto nevhodné chování výše označených ústavních
soudců.
Připojuji se
k návrhu členů asociace Open Royal Academy (Art Language Factory,o.s.) ze
dne 8. 5. 2016 (supervize Cannabis is The Cure, z.s.) k zahájení kárného
řízení s označenými ústavními soudci, kteří od roku 2012
vydávají výše označená nedůvodná rozhodnutí a odmítají meritorně projednat
právně přípustné stížnosti členů výzkumu stejně jako od roku 2012 Evropský soud
pro lidská práva a Evropská komise.
Komentář k vědomým
pochybením justice:
Že konopí není prekurzor vylučuje také judikatura
Nejvyššího soudu č.j. 3 Tdo 687/2006 ve věci rozlišení pěstování konopí a
výroby konopných drog dle práva OSN již od roku 1965, resp. 1961, což bylo potvrzeno
nálezem Ústavního soudu č.j. II. ÚS 254/08 a v roce 2008 znovu judikatura
Nejvyššího soudu ve věci netrestnosti cannabisterapie č.j. 3 Tdo 52/2008 (viz
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008) Doložme, že z právních vět
odkazovaných rozhodnutí: " ... protože konopí je samo o sobě
omamnou a psychotropní látkou, není jeho pěstování výrobou drog…"
explicitně vyplývá přírodovědný fakt, že konopí není pomocnou látkou k výrobě
nějaké (jaké?) drogy a tedy prekurzor, ale je samo o sobě
medicínsky užitečnou bylinou, a to mnohdy s minimem nákladů na zpracování
na cílené léčivo do mastí, tinktur, spray, tobolek, čípků, kapek
apod. Stejně tak nebylo nikdy nikým doloženo, že neomamné konopí není
léčivé, naopak. Viz studie léčby epilepsie, schizofrenie, rakoviny,
autismu, těžké nespavosti nebo diabetes.
Rozhodnutí MZ ČR ze dne 14. 3. 2016 č.j. MZDR
14780/2016-4/MIN/OVA explicitně bod po bodu vyvrátilo tyto všechny výše
uvedené vědomé nepravdy justice, viz http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.com/
Přestože je pěstování konopí dovolené do 100 m2 bez
hlášení a bez povinnosti pěstování EU uznaných odrůd, ještě v roce 2016
nemá policie žádnou normu, jak určit neomamné a omamné konopí a měří obsah THC
dle zvůle policie v každém kraji jinak, důkaz rozhodnutí předsedy NS dne
21.4.2016 č.j. Zin 38/2016 uvedené na http://nejvyssi-soud.blogspot.com/
Citujme: "...Nejvyšší soud dosud problematiku vážení rostlin
a způsobu měření THC v něm obsaženém v judikatuře neřešil. Trestním kolegiem NS
ani plénem NS nebylo dosud zaujato stanovisko k otázkám, jakým způsobem mají
orgány činné v trestním řízení správně vážit zajištěné rostliny konopí a jakým
způsobem mají následně v těchto rostlinách měřit obsah THC.
Žádám, abych byl zpraven o přijatých opatřeních.
V Olomouci dne 12. 5. 2016
František Dvořák