Nejvyšší soud, Burešova 20, 657 37 Brno
Věc: Stížnost na rozhodnutí předsedy NS ze dne 22. 6. 2016
č. j. S 265/2016
Odůvodnění stížnosti na rozhodnutí předsedy NS ze dne
22.6.2016 č.j. S 265/2016 dokládám v níže uvedeném textu stížnosti-odvolání
zřizovatelů Edukativní konopné kliniky na opětovně vědomě mylné rozhodnutí
předsedy Ústavního soudu ze dne 23. 6. 2016 č.j. SPR ÚS 530/16
zveřejněné stejně jako rozhodnutí č.j. S 265/2016 na http://constitutional-court. blogspot.com/, kdy
analogickou žádost o informace a revokaci rozhodnutí nezahájit kárná řízení
dostal dne 21.6.2016 od zřizovatelů Edukativní konopné kliniky rovněž předseda
NS a dosud na ni není odpovězeno kvůli správné identifikaci žadatele dle
infozákona a správního řádu, což Ústavní soud neřešil.
Jde konkrétně o vědomě mylná rozhodnutí soudců
NS senátů čj. 8 Tdo 1231 /2011 a následně pod č.j. 6
Tdo 1493/2014, 11 Tdo 181/2015 a pravděpodobně opětovně také dne 30. 5. 2016
č.j. 6 Tdo 323/2016, kdy v rozporu se základními právy a jistotami
právního státu nedošlo k předložení předběžných otázek Soudnímu dvoru
atd., což dokládá zcela jednoznačně důvod navrhnout kárná- trestní řízení se
soudci daných senátů.
Viz podnět nevládní organizace Cannabis is The
Cure,z.s. zastupující oběti a poškozené k omezení právní způsobilosti
předsedů NZS, NS a ÚS na http://european-cannabis. blogspot.com/
Dne 1. 7. 2016
Dušan Dvořák
Stěžovatel: Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12. 1. 1962, 7985
55 Ospělov 6, korespondenčně Tylova 963/2, 77900 Olomouc
Příloha
Ústavní soud, Joštova 8, 660 83 Brno
Věc: Stížnost – odvolání na rozhodnutí předsedu ÚS ze dne
23. 6. 2016 č.j. SPR ÚS 530/16
Odůvodnění:
1) V rozhodnutí nebyly
uvedeny žádané informace s odůvodněním, že předseda Ústavního soudu ČR
vycházel v rozhodování pouze z odůvodnění napadaných usnesení č. j.
II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15,
II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16, kde však žádné odůvodnění není, což je
opakovaně napadáno! Například vůbec zde kromě mnoha dalšího (viz žádost
o informace) není odůvodnění údajné ústavní konformity doloženého porušení čl.
2 a 3 Evropské úmluvy o lidských právech (práva na život a zákaz mučení),
jejichž porušení doložil již 11. 5. 2011 také soudní znalec v oboru soudního
lékařství – viz http://vlada-cr.blogspot.cz/
- citujme „… byli zabiti a zmrzačeni nevinní lidé ….. chybí 90% zkonfiskovaného
majetku….“ Současně bylo v ústavních stížnostech opakovaně doloženo, že
všechny stupně státních zastupitelství a policie tyto zločiny zakazují
vyšetřovat od roku 2009 do dnešních dnů.
2) V rozhodnutí bylo opětovně
zcela mylně uvedeno, že vědomá nepravda soudců ve výše uvedených
usneseních potvrzujících údajnou správnost usnesení NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011
nepředat porušení mezinárodního práva Soudnímu dvoru s odůvodněním, že
konopí je prekurzor, viz příloha, je údajně právem svobodné
rozhodovací pravomoci soudce, když jde o popření fyzikálně chemických
vlastností konopí a hrubý rozpor se zákonem o prekurzorech, kde konopí
pochopitelně není uvedeno. Tzn., že Země je opětovně placatá a můžeme
justicí - inkvizicí upalovat kacíře, když budou říkat, že se Země točí kolem
Slunce?
3) Právě proto je důvodné
na tyto soudce podat návrh na kárná/trestní řízení.
Příloha: Citujme první vědomě
nepravdivé usnesení č.j. II. ÚS 664/12 k usnesení NS č.j.
8 Tdo 1231 /2011, na které je vždy odkázáno: „Ústavní soud porušení
základních práv a svobod neshledal ….. Dovolací soud podrobně
objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu dvoru k
rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o
návykových látkách, není technickou normou, kterou je třeba
nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu při
poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů s tím, že takový
postup je vyloučen již s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona,
podle něhož povinnosti stran zacházení s prekurzory a pomocnými
látkami vykonává podle přímo použitelných předpisů Evropských společenství
členská země"